Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/2470 K.2018/548

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan EPDK vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında 5015 sayılı Yasaya muhalefetten verilen beraat kararlarının temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında, 5015 sayılı Yasaya muhalefet ve haksız rekabet suçlarından dolayı ayrı ayrı kamu davası açıldığı; Haksız rekabetten açılan kamu davasının 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan dava ile birleştirilmesine karar verildiği halde, yargılama sonucunda herhangi bir karar verilmediği görülmekle beraber zamanaşımı süresi içerisinde açılan haksız rekabet davası hakkında mahallinde her zaman karar verilebileceği mümkün görülmekle,

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Sanık ... müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Davaya konu kaçak LPG hakkında 04/07/2009 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, LPG tasfiye edilmemiş ise 5015 sayılı Yasanın ek 5/1-son maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, tasfiye edilmiş ise; tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

35 P 2009 plakalı araç ile ilgili müsadere maddesinin 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1-son delaletiyle TCK.nun 54/1. maddesi yerine, hükümde 5015 sayılı Yasanın ek 5/1 maddesi olarak gösterilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında yer alan "5015 sayılı Yasanın ek 5/1. maddesi gereğince ZORALIMINA" ibaresi çıkarılarak,