Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/2775 K.2018/5038

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan TAPDK vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan TAPDK vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin 06.03.2014 havale tarihli dilekçe ile bildirdiği kamu davasına katılma isteğinin 18.03.2014 tarihli oturumda mahkemece reddine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı CMK.nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve müşteki Gümrük İdaresi vekilinin sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek ve davaya konu sigaraların müsaderesi konusunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görüldüğü kabul edilerek yapılan incelemede;