Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/2955 K.2016/3411

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle, 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi gereğince sanığın mahkumiyetine karar verilmesi yerine, aynı eylem bölünerek 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 fıkrası gereğince sanık hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5607 sayılı Yasanın 3/5 fıkrası gereğince mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar bulunduğu, mahkumiyete esas olmayan bu kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yeniden değerlendirilmesine engel teşkil etmediği gözetilmeksizin, "sanığa verilen cezanın paraya çevrilmesi, geçmişteki sabıkalı hali gözönünde bulundurularak koşulları oluşmadığından" şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; zararın giderilmemesi nedeniyle sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,