Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/3012 K.2019/39022

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

22/06/2011 tarihli tutanakta el arabası ile siyah poşet taşıyan sanığın kolluk güçlerince izlemeye alındığı ve yanına gidilerek poşetlerde ne olduğu sorulduğunda sanığın kaçak sigara olduğunu beyan ettiğinin yazıldığı, sanığın savunmasında ise hamal olduğunu, tanımadığı bir kişi için 10,00- TL karşılığında yükü taşıdığını, poşetlerde ne olduğunu bilmediğini, kaçak sigara olduğunu karakolda öğrendiğini belirtmesi karşısında; tutanak düzenleyicilerin dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken ara karar ile dinlenilmesine karar verilen tutanak düzenleyicileri dinlenilmeden ve bu ara karardan da vazgeçilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre;

Dava konusu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilirken 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi atfının yapılmaması,