İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/3237 K.2020/2525

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2016/3237Karar2020/2525Tarih10 Şubat 2020Okuma2 dk · 450 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2016/3237 E., 2020/2525 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Şubat 2020
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
5607 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm
Hükümlülük, müsadere, sanık ... hakkında erteleme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

450 kelime·2 dk okuma

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1. Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olmasının Anayasa’nın 141/3 ve CMK'nun 34, 230 ve 289/9. maddelerinin amir hükmü olduğu dikkate alınarak; iddia, savunma, sanıkların leh ve aleyhindeki kanıtların tartışılması, sanıkların savunmalarına neden itibar edilmediğinin denetime imkan verecek şekilde açıklanması, sübutu kabul edilen ve suç oluşturan eylemlerin belirlenmesi ve yasal öğelerinin gösterilmesi gerektiği gözetilmeden 12.12.2012 tarihli eylem ile ilgili olarak sanık ... hakkında.

10.05.2013 tarihli eylem ile ilgili olarak ise sanık ... hakkında dava açıldığı ve mahkemenin 31.03.2014 tarihinde her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan dosyaların birleştirilmesine karar verildiği halde gerekçeli kararda sanıkların hangi olay nedeniyle mahkum oldukları belirtilmeksizin gerekçesiz hüküm tesisi;

Kabule göre ise;

2. 12.12.2012 tarihinde. Merter E-5 Yolu üzerinde bulunan ...

İş Merkezinde ... kat ... numaralı iş yerinde yapılan aramada olay tutanağına göre 2940 adet cep telefonu ile 7 adet box kablosunun ele geçirildiği, arama sırasında sanık ...'in hazır bulunduğu, sanık ...'in yargılama aşamasındaki beyanlarında suça konu iş yerinin sanık ...'e ait olduğunu belirttiği ve aynı zamanda dosya içerisinde bu yer ile ilgili sanık ... adına yapılmış kira sözleşmesinin bulunduğu olayla ilgili olarak sanık ... hakkında dava açılmamış olduğu; bununla beraber 10.05.2013 tarihinde.

Zeytinburnu ilçesi Maltepe mahallesi ... sokak No:1 sayılı işyerinde yapılan aramada 3020 adet cep telefonunun ele geçirildiği ve arama sırasında yine sanık ...'in bulunduğu ve suça konu bu iş yerinin de sanık ...'e ait olduğunu belirtmesi karşısında sanık ... hakkında 12.12.2012 tarihli olaya, sanık ... hakkında ise 10.05.2013 tarihli olaya ilişkin olarak suç duyurusunda bulunulması,

bu olaylarla ilgili olarak sanıklar hakkında kamu davası açıldığı takdirde aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan dosyaların birleştirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi ile sanıkların eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve haklarında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

3. 12.12.2012 tarihli olayla ilgili olarak düzenlenen olay tutanağında el koyulan cep telefonu sayısının 2940 adet olduğu, dosya içinde yer alan İstanbul Emniyet Müdürlüğü'nün 27.03.2013 tarih ve 199323 sayılı yazısı ve ekindeki tutanaktan ele geçen cep telefonu sayısının 3162 adet olarak sehven eksik yazıldığı belirtilmesine rağmen 03.05.2013 tarihli teslim tesellüm tutanağında teslim edilen cep telefonu sayısının 3058 adet olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında ele geçen kaçak cep telefonlarının miktarına ilişkin çelişki giderilmeden eksik incelemeyle hüküm tesisi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç cezada sanıkların kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 10.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2016/3237, K. 2020/2525, 10 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2016/3237
Karar No
2020/2525
Tarih
10 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/3238 K.2020/2656
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/3242 K.2020/4199
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/3243 K.2020/4139
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/3249 K.2020/3894
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/3267 K.2020/2398
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/3275 K.2020/3892

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.