Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/3971 K.2020/1651

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, usulüne uygun olarak yapılan arama neticesinde sanığın işlettiği iş yerinde ve kapı önünde faturası ibraz edilemeyen 43 adet cep telefonu ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'ndan alınan raporda; telefonların bir kısmının kayıtlı, kuruma bildirilmiş ve beyaz listede yer alan telefonlardan olduğunun bildirilmesi karşısında, kayıtsız olan telefonlar için yeniden kaçak eşyaya mahsus tespit varakası alınarak dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarların engel hali bulunmayan sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanık hakkında yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1. Sanık hakkında TCK'nın 61 ve CMK'nun 232/6. maddeleri uyarınca temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin doğrudan takdiri indirim maddesinin uygulanması ile yazılı biçimde hükümde kurulması,

2. Bilgi Teknolojileri ve İletişim kurumundan alınan raporda ele geçirilen cep telefonlarının bir kısmının kayıtlı olduğunun belirtilmesi karşısında; kayıtlı olan cep telefonlarının sahibine iadesi; kayıt dışı ve kopyalanmış IMEl olan telefonların ise müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin tamamının müsaderesine karar verilmesi,