Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/4742 K.2020/1796

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1. Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede; Açılan davanın niteliğine göre Gümrük İdaresi'nin suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermediğinden Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede ise;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında isnat edilen eylem için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesi gereğince eylemin 5 yıl 4 ay asli dava zamanaşımı süresine tabi bulunduğu,

zamanaşımını kesen en son işlem olan suça sürüklenen çocuğa mahkumiyet kararı verilen 24.04.2014 tarihi itibarıyla öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,