Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/5049 K.2018/8172

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

02/11/2012 tarihinde ... plaka sayılı aracın İran'dan muhtelif miktarlarda kabuklu ceviz ve zerdeçal getirdiğinin tespiti üzerine risk analizi çerçevesinde riskli eşya kategorisinde değerlendirilerek tır aracının X-RAY taramasına alınacağı sırada sarı hat kriterinde değerlendirilerek ... sayılı transit beyannamesi ile Doğubayazıt Gümrük Müdürlüğü'ne sevk edildiği, ardından ... sayılı antrepo beyannamesinin Doğubayazıt Gümrük Müdürlüğünce kapatıldığı,

bunun üzerine ... ile Doğubayazıt Gümrük Müdürlüğü personelince oluşturulan heyet ile aracın yükünü boşaltacağı ilgili antrepoya gidildiğinde araç üzerindeki Gürbulak Gümrük Müdürlüğünce takılan gümrük mührünün sağlam olduğu, ilgili antrepo memurunun konuya ilişkin sunmuş olduğu araca ilişkin evraklarda 02/11/2012 tarih ve ... sayılı transit beyannamesi ile Doğubayazıt Gümrük Müdürlüğünce düzenlenen 02/11/2012 tarih ve ... sayılı antrepo beyannamesi incelendiğinde, antrepo beyannamesinin kapatıldığı,

her iki beyannamede de araçta bulunan yükün daralı ağırlıkları 150 kap 1500 kg kabuklu ceviz ve 2050 kap 19000 kg zerdeçal yükünün beyan edilmiş olduğunun görüldüğü, aracın antrepo içine alınarak üzerinde bulunan güvenlik mührü söküldükten sonra heyet marifeti ile yapılan tespitte; beyan edilen kabuklu cevize hiç rastlanılmadığı, 19.000 kg zerdeçal yükünün ise 1.800 kg olduğu, beyan harici olarak ise 1 kap ağırlığı 10,5 kg olan 2150 kap toplam 22.750 kg ceviz içi tespit edildiği,

ceviz içi eşyanın ton başına 5400 ABD doları gözetim vergisi ile faturada belirtilen değer üzerinden % 43,2 oranında gümrük vergisine tabi olmasından ve bu vergileri ödememek maksadıyla sanık ...'ün transit beyannamesini farklı şekilde düzenlediği, sanık ...'ün eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet ve Resmi Belgede Sahtecilik suçlarını oluşturduğu, tır aracını kullanan sanık ...'un eyleminin ise 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçunu oluşturduğu belirtilerek sanıkların atılı suçlardan cezalandırılması istemiyle haklarında kamu davası açıldığı,

Dosya içerisinde bulunan CMR ve eki faturalarda 150 kap 1.400 kg kabulu ceviz ve 2.050 kap 18.000 kg zerdeçal olarak belirtilen yükün İran Tebriz'de mukim ... isimli firma tarafından sanık ...'e ait olan ...

Gümrükleme isimli firmaya sanık ...'un sürücüsü olduğu ... plaka sayılı tır aracı ile gönderildiği, sanık ... tarafından 02/11/2012 tarihli, ... sayılı özet beyanın 150 kap 1500 kg kabuklu ceviz ve 2050 kap 19000 kg zerdeçal olarak düzenlendiği, ... sayılı transit beyannamesinin ve ... sayılı antrepo beyannamesinin 150 kap 1400 kg kabuklu ceviz ve 2050 kap 18000 kg zerdeçal olarak düzenlendiği,

antrepo sahasında tır aracının gümrük mührü sökülerek yapılan tespitte ise yükte beyan edilen kabuklu cevizin bulunmadığının, beyan edilenden az miktarda zerdeçal bulunduğunun ve beyan harici ceviz içi bulunduğunun anlaşılması karşısında, özet beyanın, transit beyannamesinin ve antrepo beyannamesinin sanık ... tarafından düzenlenmesi, sanık ...'un ise savunmasında sürücüsü olduğu tır aracına Bazargen'da yükü yükleyip Türkiye'ye getirdiğini beyan etmesi ve yükün CMR ile ekindeki faturalara uygun olmadığı gözetilerek sanıkların atılı suçlardan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,