Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/5855 K.2018/12503

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince REDDİNE,

II) Sanığın ...'in temyizine göre yapılan incelemede;

Suç tarihi itibarıyla sanığın 4733 sayılı Yasanın 8/4. madde ve fıkrası gereğince cezalandırılması gerektiği halde, 5607 sayılı Yasanın 3/5. fıkrası gereğince mahkumiyet hükmü tesis edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1.Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmesi suretiyle CMK'nun 323/6. maddesine aykırı davranılması,

2. Hapisten çevrilen ve doğrudan verilen gün adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3. Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücreti tayin edilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca;

1.Hükmün 3. paragrafından "62" ibaresi çıkarılarak yerine "62/1" ibaresinin eklenmesi,

2. Hükmün 5 ve 6. paragraflarında "52" ibareleri çıkarılarak yerine "52/2" ibaresinin eklenmesi,