Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/6184 K.2018/6003

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde

Sanığın eyleminin 5015 sayılı Kanun kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Katılan EPDK vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ise

Zamanaşımını kesen son işlem tarihi olan sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği 10.06.2009 tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesinde öngörülen asli zamanaşımı süresi tamamlanmış bulunduğundan, katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan madde ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dosya kapsamına göre suça konu akaryakıtın tasfiye edildiği anlaşılmakla tasfiye bedelinin sanığa iadesine, 29/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.