Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/6310 K.2020/2564

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1. 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığa, "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı”ndan ibaret dava konusu kaçak eşyaya ait gümrük vergi miktarı (6.378.00 TL) kamu zararı olarak ihtar edilip sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, 7.978.00 TL'den ibaret gümrüklenmiş değer ihtar edildiği gibi, sanığın savunmasında kurum zararını taksitlendirilmesi halinde ödeyebileceğini de bildirmiş olması karşısında,

Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. maddesi gözetilmeden 26.02.2014 tarihli celsede yasal olmayan gerekçe ile sanığın taksitlendirme talebinin de reddine karar verilerek, sanığın zararı gidermediğinden bahisle CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi;

2. Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilen bentte uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası yerine uygulama yeri olmayan TCK'nun 54/1. fıkrası yazılması ;

3. Gerekçeli karar başlığından suç tarihi itibarıyla suçtan zarar görmeyen ve davaya da katılma hakkı olmayan ... katılan olarak gösterildiği gibi, vekalet ücretine hükmolunurken ''katılan kurum'' yazılması suretiyle hükmün infazında tereddüt oluşturulması;