Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/6613 K.2020/3701

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; ... İdaresi adına Hazine vekilinin 07.07.2014 hakim havale tarihli dilekçe ile temyizden vazgeçtiği anlaşılmakla sanık ...müdafii ve sanık...'ın temyiz talebine hasren inceleme yapılmıştır. I) Sanık ...müdafiinin ve sanık ...'ın 04.03.2011 suç tarihli eylem kapsamında sanıklar ... ve...'ın mahkumiyetlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/7. maddesinde "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir." hükmünün yer aldığı, dosya kapsamına göre sanıklar ... ve ... hakkında işbu dosya kapsamında -2 numaralı olay olarak belirtilen- 04.03.2011 suç tarihli eylemleri nedeniyle Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.04 2012 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığı ve Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/1005 Esas -2012/634 Karar sayılı ilamı ile sanıkların mahkumiyetine hükmedildiği,

kararın Dairemizin 2015/8796 Esas- 2018/7066 Karar sayılı ilamı ile 20.06.2018 tarihinde düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleştiği, incelemeye konu iş bu dosya kapsamında 04.03.2011 suç tarihli eylem ile ilgili davanın mükerrer dava olarak kabul edilmesi gerektiği cihetle, Mersin 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşen 06.06.2012 tarihli 2011/1005 Esas, 2012/634 Karar sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi gereğince 04.03.2011 suç tarihli eylem ile ilgili davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II) Sanık...'ın 12.01.2011-02.05.2011 suç tarihli eylemler kapsamında kurulan mahkumiyetlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Dairemizce kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş

biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Sanığın Dairemizin 20.06.2018 tarihinde tarihli, 2015/8796 Esas - 2018/7066 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşen Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/1005 Esas, 2012/634 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 04.03.2011, iddianame düzenlenme tarihinin 17.04.2012 olduğu,

Sanığın Dairemizin 04.07.2019 tarihli, 2015/19726 Esas – 2019/33716 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmak sureti ile kesinleşen Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/688 Esas, 2011/1228 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 06.07.2011, iddianame düzenlenme tarihinin 08.08.2011 olduğu,

Suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre 12.01.2011 –04.03.2011 - 02.05.2011 - 06.07.2011 tarihli eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımında dosyaların incelenmesi, kesinleşen dosyalarının (Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/688 Esas, 2011/1228 Karar ve 2011/1005 Esas, 2012/634 Karar ) aslının veya onaylı bir örneğinin bu dosya arasına alınarak,

sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışıldıktan sonra eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde kesinleşen cezanın mahsubuna karar verilmesinin düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği halde, aynı suç işleme kararıyla hukuki kesinti gerçekleşmeden yeniden suç işleyen sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması yerine,

her bir eylemi(12.01.2011 ve 02.05.2011) ayrı suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini,