Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/6805 K.2018/7904

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin eşya müsaderesine yönelik olduğu, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan verilen beraat kararı ile sınırlı olduğu ve katılan... Aletler San. ve Tic. A.Ş'nin ise eşya müsaderesi yönüyle temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

1- Sanık ... hakkında gerçeğe aykırı beyanname düzenleyip gümrüğe ibraz ederek eksik vergi ve resim ödemek suretiyle 5607 sayılı Yasanın 3/2. maddesinde düzenlenen kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını, diğer sanık ... hakkında ise dava konusu aracı sanık ...'ten devralmak ve akabinde ...ü'nün yetkilisi olduğu şirkete devretmek suretiyle 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinde düzenlenen kaçakçılık suçunu işlediği iddiasıyla dava açıldığı cihetle emsal oluşturacak nitelikteki ithalatların, aracın marka,

model ve tüm teknik özelliklerini içerecek şekilde ilgili markanın resmi yetkili ana bayisinden araştırılıp beyan edilen kıymetlerin doğru olup olmadığının saptanması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tespit edilmesi, yine araç müsaderesi konusunda da belirtilen eksiklik giderildikten sonra bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat ve müsadere kararı verilmesi,

2- Uyap ortamında yapılan sorgulamada sanık ... hakkında benzer nitelikte kamu davalarının olduğu görülmekle sanığın suç kastının tayini, teşekkül halinde kaçakçılık ve 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin tatbik edilip edilmeyeceğinin belirlenmesi bakımından bu kapsamdaki Dairemizde aynı gün incelenen 2015/27515 Esas sayılı (Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2012/205 E, 2014/96 K.), 2016/4373 Esas sayılı (Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2012/204 E, 2014/95 K.), 2017/14239 Esas sayılı (Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2011/201 E, 2014/1021 K.), 2017/185 Esas sayılı

(Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2012/13 E, 2014/1023 K.), Dairemizce daha evvel Bozma kararı verilmiş olan; 2014/34683 Esas, 2017/10996 Karar sayılı (Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2011/202 E, 2013/401 K.), 2016/18258 Esas, 2017/2146 sayılı (Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2014/115 E, 2015/362 K.), 2014/21219 Esas, 2016/4519 Karar sayılı (Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2011/594 E, 2012/2909 K.), yine halen derdest olan Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/187 ve 2014/444 Esas sayılı dosyalarının da temin edilerek gerektiğinde davaların birleştirilmesi, kesinleşmiş olanların celbedilip değerlendirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

Kaçakçılık suçu yönünden, ithalat beyannamesinde aracın kullanılmamış araç olduğunun beyan edilmesine karşın Almanya'dan Türkiye’ye getirildiği tarihte Almanya'da kullanılmış olduğunun anlaşılması karşısında, kullanılmış araçların ithalinin izin usulüne tabi olduğu ve sanığın eyleminin 6111 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/11. maddesinde düzenlenen kabahat eylemi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,