Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/6824 K.2020/2279

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1. CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar yönünden engel hali bulunmayan, yakalama ile alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden ve yakalama evrakında zararın sorulması gerektiğinin belirtilmesine rağmen yakalama mahkemesince zarar hususu sorulmayan sanığa, dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarların kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre,

gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken kamu zararının karşılanmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, ayrıca kararın gerekçesinde "sanığın kişiliği, geçmişteki hali ve kamu zararının giderilmiş olması sebebiyle şartları oluştuğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermek gerekmiş" ifadesine yer verilmesine karşın; hükümde "Meydana gelen zararın giderilmemiş olması sebebiyle CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına," ifadesine yer verilerek hükmün karıştırılması,

2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3. Kaçak ürünlerin 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,