Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/699 K.2019/38725

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Sanık ......müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde ise;

Olay tarihinde ...Akaryakıt istasyonun da ihbar üzerine yapılan denetimde dava konusu kaçak yakıtın ele geçtiği olayda; sanık ... ...nin olay tarihinde anılan istasyonda muhasebeci olarak çalıştığı; sanık ...'ın ise aynı istasyonda pompacı olarak görev yaptığı ve sanıkların bulundukları görev itibarıyla çalıştıkları akaryakıt istasyonunda satışa sunulan yakıtın kaçak olduğunu bilebilecek durumda olmadıkları ve savunmalarında da yakıt alım satımı ile ilgilerinin olmadığını, kaçak yakıttan haberdar olmadıklarını savunmaları karşısında; dosya kapsamında anılan sanıkların mahkumiyetini gerektirir delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi;

Yasaya aykırı, sanık ......müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II) Sanık ... müdafiinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede ise;

Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamından 15.02.2012 tarihinde tasfiyesine karar verildiği anlaşılan kaçak yakıtın, tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazineye irat kaydına tasfiye edilmemiş ise müsaderesine hükmolunması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,