Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/7648 K.2020/3718

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1. Olay tarihinde cadde üzerinde elinde 1 adet el çantasıyla yürüyen sanığın durumuna şüphelenilmesi üzerine yapılan aramada, 11 adet kaçak ve aynı zamanda IMEI numaraları kopyalanmış cep telefonu ele geçirildiği cihetle, sanığın eyleminin ticari amaçla kaçak eşya bulundurmak suçu nedeniyle 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi ve aynı zamanda IMEI numaraları kopyalandığı iddiasıyla açılan davada suçun sübutu halinde 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçlarını oluşturacağı anlaşılmakla, atılı eylemlerden ayrı ayrı hüküm verilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK'nun 44. maddesi uyarınca fikri içtima kuralları uygulanarak yazılı şekilde 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

2. Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açıldığı halde, 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan aynı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,

3. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK'nun 62/1. maddesi yerine 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

4. Dava konusu kaçak eşyaların, 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollaması ile 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,