Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/872 K.2019/39145

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin kamu davasına katılmasına karar verilmesi de hükmü temyize yetki vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II) O yer Cumhuriyet Savcısı, üst Cumhuriyet Savcısı ve müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun, sanıklar ... ve ... yönünden, TAPDK’nun davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, CMK’nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede ise;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre o yer Cumhuriyet Savcısı, üst Cumhuriyet Savcısı ve Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

III) Sanık ... hakkındaki hükmün o yer Cumhuriyet Savcısı, üst Cumhuriyet Savcısı ve müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, CMK'nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede ise;

1. Suçtan doğrudan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'na 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 234/1-b/1. maddesi uyarınca davadan haberdar edilip duruşma günü bildirilmeden yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması,

2. Oluşa, dosya içeriğine, sanığın işlettiği markette sigara sattığı ihbarı üzerine yapılan aramada suça konu sigaraların ele geçirilmesine, sigaraların çeşidine göre; amacının ticari olduğu ve sanığın savunmasına itibar edilemeyeceği gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,