İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/8789 K.2020/3830

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2016/8789Karar2020/3830Tarih11 Mart 2020Okuma3 dk · 571 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2016/8789 E., 2020/3830 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mart 2020
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
5607 sayılı Yasaya muhalefet
Hüküm
Hükümlülük, müsadere
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

571 kelime·3 dk okuma

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1. ... Gıda Tekstil Petrol Taşımacılık Ltd. Şti. vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

Araç ruhsat sahibi görünen ... Gıda Tekstil.... Şti. şirketi yetkilisinin beyanında aracın asıl sahibinin ... olduğu, şirketlerinin adına yalnızca ruhsat işleminin yapıldığını beyan etmesi karşısında; suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmadığı gibi temyiz hakkı da olmayan anılan şirket vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2. Sanık ...'ın hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde;

5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesinde; toplu kaçakçılık suçu üç veya daha fazla kişi tarafından işlenen suç olarak tanımlandığı ve dosya kapsamına göre dava konusu eşyanın gönderisici olan sanığın aralarında hukuki ve fiili bir ilişki olmayan, sanık ...'a ve ...'a aynı nakliye aracı içinde dava konusu kaçak oyuncakları gönderdiği ve sanıkların kendi nam ve hesaplarına atılı suçu işledikleri gözetilmeden eylem ferdi kaçakçılık olduğu halde toplu kaçakçılık olarak değerlendirilmesi suretiyle sanık hakkında tayin edilen cezadan 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesi gereğince arttırım yapılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,

3. Suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan malen sorumlu ...'ın davadan haberdar edilmeksizin ve yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması nedeniyle CMK'nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu belirlenerek malen sorumlunun, sanıklar ... müdafii ile ...'ün temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede ise;

Olay tarihinde devriye görevi yapan kolluk ekiplerince sanık ...'in şoförlüğünü yaptığı araçtan eşya indirildiğinin görülmesi üzerine yapılan kontrolde sanık ...'in taşıdığı dava konusu kaçak eşyaya ait olduğu düşünüldüğü dosya içerisinde yer alan 01.13.16 seri numaralı ...Gümrükleme....ltd. Şti. tarafından ...Hediyelik eşya...ith. İhr.

Şti. adına düzenlenmiş sevk irsaliyesi ile gümrük giriş beyannamesi ve gümrük vergi makbuzunu ibraz ettiği olayda; tırı eşyalarla yüklü vaziyette teslim aldığını, eline de ilgili belgelerin verilmesi nedeniyle şüphe etmediğini savunması ile sanık ...'ün yakalanan aracın asıl şoförü olduğunu,

eşyayı nakliye firması yetkilisinin kendisine söylediği adreste araca yükledikten sonra ilgili belgeleri de alıp yola çıkacakken çocuğunun rahatsızlığı nedeniyle aracı arkadaşı olan sanığa kullanması için verdiğini beyan etmesi karşısında sanıkların naklettikleri eşyanın kaçak olduğunu bildiklerine dair dosya kapsamında cezalandırılmalarına yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden atılı suçtan ayrı ayrı beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi;

Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin, ...'ün ve malen sorumlu ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,

4. Sanıklar ... vekili ile sanık ...'ın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede ise;

Olay tarihinde aralarında hukuki ve irtibat olmayan sanıklar ... ve ...'ın sanık ...'ın yetkilisi olduğu ... Gümrükleme.. Şti. adlı şirketten kendi şirketleri adına ayrı ayrı oyuncak sipariş ettikleri, henüz anılan eşyalar sanıklar tarafından teslim alınmadan kolluk ekiplerince araç içinde ele geçtiği, sanıkların benzer savunmalarında dava konusu eşyanın kaçak olduğunu bilmediklerini savunmaları, eşyayı görmeden telefonla sipariş ettiklerini beyan ettikleri de nazara alındığında sanıklarına atılı suçtan mahkumiyetlerini gerektirir delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi;

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 11.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2016/8789, K. 2020/3830, 11 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2016/8789
Karar No
2020/3830
Tarih
11 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/8795 K.2020/3306
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/8799 K.2020/3339
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/8801 K.2020/3310
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/8807 K.2020/3315
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/8808 K.2020/10056
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/8822 K.2020/3319

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.