Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/9321 K.2017/7704

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık ... yönüyle yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... yönüyle yapılan temyiz incelemesinde;

Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 03.07.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 21.11.2012 olduğu, Dairemizin 2014/30668 Esasi ile 15.11.2016 tarihinde bozulmasına karar verilen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/552 Esasa sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 19.06.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 18.12.2012 olduğu, sanığın anılan dosyadaki eylemi ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek,

Sanığın anılan dosyadaki eylemleri ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun nitelği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yahsıyan diger tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK.nun 43. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için söz konusu dosyalar birleştirilmek suretiyle yargılama yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunn takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.10.2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanık petrol istasyonu sahibi olup, kaçak akaryakıt satışı yapmaktadır. 03.07.2011 tarihli eyleminden sanra 19.06.2012 tarihli eylemini gerçekleştirmiştir. İki suç tarihi arasında 11 ... 19 gün bulunmaktadır. Sayın çoğunluğun bozma kararında belirtildiği gibi iddianame ile hukuki kesinti oluşmamış ise de iki suç arasındaki süre çok uzun zaman aralığında iddianamelerin geç düzenlenmesinden ileri geldiğinden, sanığın kastının yenilendiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun bozma nedenine katılmıyorum.