Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/9471 K.2018/12799

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın aşamalarda dava konusu gümrük kaçağı cep telefonlarının bulunduğu kargoyu göndermediğini savunması karşısında, .... Kargo şirketinin .... Şubesinden suça konu kargo kolilerine ait kargo kabul belgelerini düzenleyen kargo görevlisi dinlenilerek söz konusu kargo paketini kimin yolladığı sorulup anılan kargoyu teslim edenin ve gönderenin sanık olup olmadığının teşhis ettirilmesi,

ilgili kargo şubesinde teşhise imkan verecek kamera kayıtlarının olup olmadığının araştırılması ve gerekirse kargo paketine ait belgeler üzerinde gönderen kişiye ait imza bulunması halinde, sanıktan tatbik imza örneği alınıp ayrıca kamu kurum ve kuruluşlarında imzaladığı belgelerin olması halinde bunlarda celp edilerek imza mukayesesi yaptırıldıktan, kargoyu teslim eden sanığın kargo gönderim tarihine ilişkin hts kayıtları incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi,

2-Dava konusu kargo gönderisinin alıcısı olan diğer sanık .... hakkında ayrı yürütülen Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/291 E. sayılı kararında verilen mahkumiyet hükmünün dairemizin 2015/5893 E. sayılı dosyası kapsamında 19/03/2018 tarihinde düzeltilerek onandığı gözetilerek anılan dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, gerektiğinde Mustafa Sav'ın tanık olarak dinlenilmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi,