Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/9860 K.2018/14577

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın işletmekte olduğu ... Mühendislik Madencilik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Mermer Fabrikasında ele geçen marker seviyesi geçersiz 500 litre akaryakıtın miktar itibarıyla ticari mahiyette bulunduğu anlaşılmakla, sanığın bu suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/12/2018 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

5015 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkındaki beraate ilişkin hükmün, katılan EPDK vekilinin temyizi üzerine onanması yerine sayın çoğunluğun bozmaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;

Sanık ... aşamalardaki savunmalarında özetle, suça konu akaryakıtı Gaziantep ilindeki ... Petrol Tic. Ltd Şirketinden 17.05.2012 tarihli irsaliye ve 18.05.2012 tarihli fatura karşılığında toplam 9016 litre olarak 2 adet 18.840,40 TL.lik vadeli çekle aldıklarını, akaryakıtın gece gelmesi nedeniyle çalışan personelin akaryakıtın markersiz olduğunu anlayamadıklarını, suça konu motorini şirkete ait araç ve iş makinelerinde kullandıklarını, olay tarihinde de şirketlerinin ...’de bulunan mermer ocağındaki eskavatörün motorininin bitmesi nedeniyle şirkete ait araçla götürürken yol kontrolü yapan Jandarma tarafından yakalandıklarını, motorinin fatura ile almaları nedeniyle kaçak olduğunu bilmediklerini söylemiştir.

09.06.2012 tarihli Olay Yeri Görgü ve Tespit Tutanağına göre, ... plakalı pikapta yapılan aramada, iki varil içerisinde 350 ve ... şirketinin Osmaniye Organize Sanayi Bölgesinde bulunan merkezindeki 5.000 tonluk depo içerisinde 150 litre olmak üzere toplam 500 litre marker seviyesi geçersiz motorinin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

İnönü-Pal Laboratuvarının Analiz Raporuna göre, suça konu numunenin teknik düzenlemelere uygun ancak marker analizinin geçersiz bulunduğu belirtilmiştir.

Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre, ... şirketine alınan motorine karşılık verilen çeklerin fatura bedelini karşıladığı belirtilmiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 04/04/2006 tarihli, 2006/3-35 E, 2006/97 K sayılı ilamı ile buna benzer birçok ilamında da “… ceza yargılamasının en önemli ilkelerinden biri olan “in dubio pro reo” kuşkudan sanık yararlanır kuralı uyarınca, sanığın bir suçtan cezalandırılmasının temel koşulu, suçun kuşkuya yer vermeyen bir kesinlikle ispat edilmesine bağlıdır. Şüpheli ve aydınlatılamamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak hüküm tesis edilemez.

Ceza mahkûmiyeti bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalıdır. Bu ispat teorikte olsa hiçbir kuşku ve başka türlü bir oluşa olanak vermemelidir. Yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza yargılamasının en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermektir. O halde ceza yargılamasında mahkûmiyet, büyük veya küçük bir ihtimale değil, kuşkudan uzak bir kesinliğe dayanmalıdır.”

Tüm bu anlatılanlar ile sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmalarında, suçlamayı kabul etmediğini, fatura karşılığında suça konu motorini aldıklarını, kaçak olduğunu bilmediklerini söylemesi ve dosyaya fatura ile irsaliyeyi ibraz etmesi, mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre çeklerin ibraz edilen faturalardaki yakıt bedelini karşıladığının anlaşılması, İnönü-Pal raporunda suça konu motorinin teknik düzenlemede yer alan özelliklere uygun olduğunun, ÖDTÜ Petrol Araştırma Merkezince düzenlenen raporda da ulusal marker değerinin geçersiz olarak ölçülmesinin farklı nedenlerinin olabileceğinin belirtilmesi,

sattığı yönünde ihbarla değil mermer ocağına motorin götürürken yol kontrolünde suça konu akaryakıtın ele geçirilmiş olması, suça konu akaryakıt karşılığı fatura ibraz edilmesi ve bunun aksine dosyada bir delilil bulunmaması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın müsnet suçtan cezalandırılması için savunmasının aksine somut, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi ile şüpheden sanık yararlanır ilkesi nedeniyle yerel mahkemece verilen beraate ilişkin karar yerinde olup onanması gerekirken, sanığın cezalandırılması gerekçesiyle bozulmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.18.12.2018