Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/10567 K.2020/11343

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Hazine vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve hükmü temyiz yetkisi bulunmayan Hazine adına vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II) Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nun 260.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve sanık hakkında kurulan hükmü şikayetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede,

Dava konusu kaçak cep telefonunun 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesi uyarınca,