Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/10792 K.2020/1515

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Katılan ... A.Ş vekilinin ..., ... ve ... hakkında 5411 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan verilen düşme kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan Banka vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2) Katılan ... A.Ş vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında Özel Belgede Sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 06.04.2010 tarihli ve 2010/7-38 Esas, 2010/79 sayılı kararında belirtildiği üzere; 5411 sayılı Bankacılık Yasasında zimmet suçu yanında sahtecilik suçundan da ayrıca hükmolunacağına ilişkin bir düzenleme bulunmaması karşısında, sanıkların zimmet eylemlerini gerçekleştirirken, sahte belge tanzim etmesi fiillerinin de zimmet suçunun unsuru olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden sanıkların özel evrakta sahtecilik suçundan beraatlerine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan banka vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan sanıkların beraatine ilişkin kısmın hükümden çıkarılması ile yerine "5411 sayılı Bankacılık Yasasında zimmet suçu yanında