Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/11171 K.2017/4894

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06/02/2017 tarihli ve 2016/3825 soruşturma, 2017/122 esas, 2017/80 sayılı iddianamenin iadesine dair Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/02/2017 tarihli ve 2017/44 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin BİTLİS 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/02/2017 tarihli ve 2017/76 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 24/04/2017 günlü kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/05/2017 gün ve KYB.

2017/27059 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede.

Dosya kapsamına göre, Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesince şüpheliye etkin pişmanlık hükmünden faydalanma imkânı tanınmadan dava açıldığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, 5271 sayılı Kanun'un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler" hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, kaldı ki benzer bir olay nedeniyle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 27/10/2011 tarihli ve 2008/16782 Esas 2011/18075 sayılı ilamında belirtildiği üzere,

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 5/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün soruşturma evresi sona erinceye kadar kullanılması halinde sadece cezadan indirim sebebi olduğu, dava açılmasına engel bir durum teşkil etmediği,

Cumhuriyet savcısının şüpheliye etkin pişmanlık hükmünden yararlanıp yararlanmayacağını sorması gibi bir zorunluluğunun bulunmadığı cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ayrıca CMK.nun 147.