Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/11183 K.2017/5494

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Malen sorumlu'nun temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

Malen sorumlunun aracı iade edildiğinden hükmü temyize hukuki yararı bulunmadığından malen sorumlunun temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK.nun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık ... Müdafiinin, sanık ...'in ve katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede ise;

5271 sayılı CMK.nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafiinin, sanık ...'in ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf isteminin reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık ... müdafiinin, sanık ...'in ve katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin 5271 sayılı CMK.nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 03.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.