Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/11221 K.2018/10669

Bölge İdare Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Kararın niteliğine göre yerinde görülmeyen sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nun 299/1. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanıklar müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak sanıkların beraatine haklarında eylemin kabahat oluşturması nedeniyle idari yaptırım tatbikine dair hükmün sanıklar müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Didim Cumhuriyet Başsavcılığınca şüpheliler ..., ... ve ... hakkında geçici ithalat rejimi tam muafiyet kapsamında ... vergisi ödenmeksizin Gürcistan ülkesinden ülkeye getirilen ... adına kayıtlı... plakalı aracın 11/10/2015 tarihinde yurtta kalış süresi dolduğu halde yurt dışı edilmediği ve ... tarafından internet üzerinden satış ilanı verilerek satışa sunulduğu iddiasıyla 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 2016/1305 sayılı soruşturmaya başlandığı,

2016/1305 sayılı soruşturma devam etmekte iken aynı olay nedeniyle şüpheliler ..., ... ve ... hakkında Didim Cumhuriyet Başsavcılığınca bu kez 2016/2027 sayılı soruşturmaya başlanarak mükerrer soruşturma açıldığı, 2016/1305 sayılı soruşturma neticesinde ''5607 sayılı Yasaya muhalefet suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı, eylemin 4458 sayılı ...

Kanunu'nun 238/1. maddesi gereğince idari yaptırıma tabi kabahat eylemi olduğu'' gerekçesiyle 23/03/2016 tarih ve 2016/755 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ... vekilince yapılan itirazın Söke Sulh Ceza Hakimliği'nin 27/05/2016

tarih ve 2016/1208 D. İş sayılı itirazın reddine dair kararı ile kesinleştiği, 2016/2027 sayılı mükerrer soruşturma neticesinde ise şüphelilerden ... hakkında 02/05/2016 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilerek, sanıklar ... ve ... hakkında ise 02/05/2016 tarih ve 2016/650 Esas sayılı iddianame ile 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmakla;

5271 sayılı CMK'nun 172/2. maddesinde kişilerin hukuk güvenliğini öne alan "Kovuşturmaya yer olmadığına karar verildikten sonra yeni delil meydana çıkmadıkça, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz." düzenlemesi ve YCGK'nın 23/06/2015 tarih ve 2013/7-700E., 2015/241 K. sayılı ilamında başka benzer bir olayın tartışılması sırasında ise yeni delili, "kovuşturmaya yer olmadığına dair karardan önce mevcut olan, ancak ele geçirilemeyen, dosyada bulunan ancak Cumhuriyet Savcısı tarafından görülmeyen ve değerlendirilmeyen delil, yeni delildir." şeklinde tanımlaması ile birlikte dosya değerlendirildiğinde,

daha önceden dosyada olmayan veya değerlendirilemeyen yeni bir delil olmadığı müddetçe verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararlarının hukuk güvenliği açısından kaldırılmasının mümkün olamayacağı, bu haliyle mükerrer soruşturma kapsamında yeni bir delil bulunmadığından usulüne uygun açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hükümler kurulması,