Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/11250 K.2017/10375

7. Ceza Dairesi 2017/11250 E. , 2017/10375 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği Görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 24.01.2017 tarih ve 2014/31920 esas, 2017/440 karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 04.06.2017 tarihi ve KD-2017/29844 karar düzeltme sayılı yazısı ile sanık ... hakkında, TCK.nun 58. maddesinin uygulandığı, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinden itirazda bulunulduğu anlaşılmakla; Yapılan yeniden inceleme sonucunda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz nedenleri yerinde görüldüğünden Dairemizin sanık ... hakkındaki 24.01.2017 tarih 2014/31920 esas 2017/440 Karar sayılı düzeltilerek onama kararı kaldırılarak, 6352 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 308/3. maddesi gözetilmekle, Anayasa Mahkemesi’nin TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede, Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken sadece engel olmayan önceki hükümlülüğü gerekçe gösterilmiş ise de, sanık koşullardan biri olan kamu zararını gidermemiş olduğundan, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Nazilli 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 01.04.2008 tarih, 2007/545 Esas, 2008/183 karar sayılı ilamının infaz tarihinin 16.09.2008 olduğu, sanık hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin suç tarihinin ise 07.01.2012 olduğu, 5237 sayılı TCK.nun 58/2-b maddesi gereğince 6.000,00 TL adli para cezasının infaz tarihinden itibaren 3 yılı geçtiği ve tekerrür koşullarının oluşmadığı halde sanık hakkında TCK.nun 58. maddesi uygulanması, 2-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanık ...’nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükümden TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ve Gümrük İdaresine vekalet ücreti verilmesine ilişkin bölümlerin çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.