Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/11390 K.2017/7522

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Sanık ...'in temyizine göre Anayasa Mahkemesi'nin, TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;

Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ...'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince,

Hükmün 10. fıkrasından "Katılan kurum ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince katılan kurum vekili lehine 1,200,00 TL vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılan kuruma verilmesine," ibaresinin çıkarılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık ...'un temyiz istemine ilişkin incelemede

Olay tutanağına göre; yol uygulamasına 500 m kala istikamet değiştiren sanık ...'in sürücülüğündeki araç takip sonucu yakalandıktan sonra komutanlık önüne getirilerek arama yapıldığı esnada diğer sanık ...'un başka bir araçla gelerek sanık ...'i tanıdığını söylemesi ve bu nedenle ...'un kolluk tarafından öncü araç olarak değerlendirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanık ...'in aracının durdurulup arama yapıldığı gün içerisinde ve geriye doğru yakın tarihlerde sanıklara ait cep telefonları ile iletişim ve mesajlaşmanın bulunup bulunmadığı ilgili GSM kuruluşlarından sorulup elde edilecek sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,