Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/11756 K.2020/9730

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 29.06.2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın Tütün ve Alkol Piyasası Kurumu'na tebliğ edilmeden 03.10.2011 tarihinde kesinleştirildiği, akabinde sanığın 10.04.2012 tarihinde işlediği 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle hakkında verilen 1 yıl 8 ay hapis ve 320,00 TL adli para cezasının 20.03.2014 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için mahkemesine bildirimde bulunulduğu, bunun üzerine sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu anlaşılmakla,

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 29.06.2011 tarihli hükme yönelik Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu kararın anılan kuruma 05.09.2013 tarihinde tebliğ edildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanması için ihbar edilen suç tarihinin ise 10.04.2012 tarihi olduğu,

bu tarihte hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının henüz kesinleşmediği, dolayısıyla sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediğine ilişkin bildirim sonucunda sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,