Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/12029 K.2018/9206

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Sanık hakkında 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dava konusu kaçak akaryakıtın müsaderesi hususunda mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Hüküm kurulurken sanığın 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği halde 5015 sayılı Yasanın 289/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiğinin belirtilmesi yazıma ilişkin maddi hata kabul edilmiştir.

5271 sayılı CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasına göre sanığın deneme süresi içinde yeniden suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmekle yetinilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hapis cezasının ertelenmesine hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1. Doğrudan tayin olunan adli para cezasının 1 gününün 20,00 TL'den hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,

2. 5237 sayılı TCK.nun 53/4. maddesinde yer alan "Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz" hükmüne aykırı olarak, sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunduğu halde TCK.nun 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,

1. Hükmün 2. paragrafındaki ''4 gün" ibaresinden önce gelmek üzere "TCK.nun 52/2. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi, 2. Hüküm fıkrasına "24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine," ifadesinin eklenmesi ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II) Sanık hakkında mühür bozma ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında 5015 sayılı Yasaya muhalefet, mühür bozma ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 01/03/2010 tarihinde sanığın 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçundan beraatine, mühür bozma ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçlarından ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

mühür bozma ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz edilmeksizin 09/03/2010 tarihinde kesinleştiği, 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen beraat kararının ise EPDK vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 18/04/2013 tarih ve 2012/21938 Esas, 2013/9458 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına hükmedildiği,

bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde ise mühür bozma ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz edilmeksizin kesinleştiği nazara alınmaksızın 01/10/2013 tarihinde sanık hakkında 5015 sayılı Yasaya muhalefet, mühür bozma ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

bu kararın mühür bozma ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçları yönüyle 09/10/2013 tarihinde itiraz edilmeksizin, 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönüyle ise 22/11/2013 tarihinde EPDK vekilinin itirazının reddi üzerine kesinleştiği, sanığın deneme süresi içerisinde Ağrı 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/24 Esas, 2016/304 Karar sayılı dosyasına konu suçu işlediğinden bahisle mühür bozma ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırıldığı ve mahkemesince duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda da temyize konu 29/12/2016 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmakla,

Mühür bozma ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçlarından 01/03/2010 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 09/03/2010 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği nazara alınmaksızın 01/10/2013 tarihinde sanık hakkında mühür bozma ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönüyle 5 yıllık denetim süresinin 01/03/2010 tarihli kararın kesinleştiği 09/03/2010 tarihinde başladığı, Ağrı 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/24 Esas, 2016/304 Karar sayılı dosyasında;

suç tarihinin 22/05/2015, kararın kesinleşme tarihinin ise 23/05/2016 olduğu, ihbara konu suçun deneme süresinden sonra işlendiği, bu haliyle deneme süresi içinde işlenmiş bir suçtan bahsedilemeyeceği gözetilmeden, sanık hakkında hukuki değerden yoksun ve yok hükmündeki 01/10/2013 tarihli karara dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabul ve Uygulamaya göre de;

1- 5271 sayılı CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasına göre sanığın deneme süresi içinde yeniden suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanmasına karar verilmekle yetinilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hapis cezalarının ertelenmesine hükmedilmesi,

2- Sanığın dava konusu malın sahibi olduğu gözetilerek muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda TCK.nun 289/1-2. cümle uyarınca cezasından indirim yapılmaması,

3- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda doğrudan tayin olunan adli para cezasının 1 gününün 20,00 TL'den hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,