Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/12162 K.2020/10629

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmün 10/10/2013 tarihinde sanığın yüzüne karşı verildiği halde "mahkememize tefhimden-kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde verilecek dilekçe ile" Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiğinin belirtilmesi suretiyle yasa yoluna başvurmada sanığın yanıltıldığı ve gerekçeli kararın 27/08/2014 tarihinde tebliğinden sonra 01/09/2014 tarihli temyiz talebinin yasal süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

07/03/2013 tarihinde ....

Caddesi Yeni Camii civarında elinde sarı renkli poşetle yürüyen sanığın durumu şüpheli bulunarak yapılan kontrolde sanıktan 2 adet imei numarası kopyalanmış cep telefonunun ele geçirildiği, sanığın aşamalarda verdiği savunmasında ''çöplerden el arabası ile kağıt, plastik gibi eşyalar topladığını, olay günü de kağıt toplarken değişik çöp bidonlarından 2 adet cep telefonu bulduğunu, bu telefonların çalışmadığını hurdacıya satmak için götürdüğünü'' beyan etmesi ve dosya kapsamından ele geçirilen telefonların yasal ithalat yoluyla sisteme kaydedildikten sonra İMEİ numaraların klonlanarak başka cihazlara kopyalandığı,

bu telefonların daha önce kullanıldığı için yıpranmış ikinci el piyasada yenisi satılmayan telefonlar olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın savunmasının aksine cezalandırılmasına yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,