Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/12663 K.2018/1421

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Malen sorumlu vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmemiş olduğundan, malen sorumlu vekilinin temyiz isteminde hukuki yararı bulunmadığı gözetilerek temyiz talebinin reddine dair yerel mahkemenin 22/12/2015 tarihli ve 2015/187 Esas-2015/606 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, malen sorumlunun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, redde dair ek kararın ONANMASINA,

2-Katılan ... İdaresi adına Hazine vekili, sanık müdafii ve sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;

Dava konusu akaryakıtın kaçak olarak yurda sokulduğunun anlaşılması nedeniyle, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11-son madde fıkrasında belirtilen, “ancak, marker içermeyen veya seviyesi geçersiz olan akaryakıtın kaçak olarak yurda sokulduğunun anlaşılması halinde, onuncu fıkra hükmüne istinaden cezaya hükmolunur.” amir hükmü dikkate alınarak sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/11-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. ve 3/10. maddeleri gereğince ceza tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,