Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/12687 K.2018/6173

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ... müdafiinin, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizlerinin incelenmesinde;

Sanığın savunmasında ihracat işlemini yapan ... şirketinin sadece kağıt üzerinde ortağı göründüğünü, para işleri ve şirketin bütün işleri ile kardeşi sanık ...'ın ilgilendiğini, şirketten dolayı bir maddi kazancının olmadığını beyan ettiği, şirketin diğer ortağı sanık ...'ın da sanığın beyanını doğrulaması karşısında, sanığın savunmasının aksine, atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

1-Sanığın diğer sanıklarla birlikte eylemi toplu kaçakçılık olduğu halde 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesi uyarınca cezasında arttırım yapılmaması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

2-Sanık hakkında 24.06.2010 tarih, EX003030 sayılı ihracat beyannamesine konu tek eylem nedeniyle dava açıldığı halde, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

3-Sanık hakkında temel ceza olarak tayin olunan 8 gün adli para cezasında zincirleme suç hükümleri uygulanarak arttırım yapılırken 11 gün adli para cezası yerine 24 gün adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla adli para cezası tayini,

4-Kısa süreli olmayan hapis cezaları ertelenen sanık hakkında TCK.nun 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II-Gerekçeli kararın, Silopi K1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan sanık ...'a 05.02.2015 tarihinde “okumak/almak suretiyle tebellüğ ettim/ettik” şeklinde düzenlenen Tebliğ-Tebellüğ Belgesi ile tebliğ edildiği ancak, 5271 sayılı CMK.nun 35/3. maddesindeki “ilgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır” şeklindeki düzenleme karşısında, tebligatın usülüne aykırı olduğu anlaşılmakla, sanığın temyizi süresinde kabul edilerek sanık ...'un, sanık ...'ın, sanık ...'un ve katılan ... İdaresi vekilinin temyizlerinin bu sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak incelenmesinde;

1-Sanıkların eylemi toplu kaçakçılık olduğu halde 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesi uyarınca cezalarında arttırım yapılmaması suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,

2-Sanıkların eylemlerine konu beyanname sayısı, suç konusunun önem ve değeri nazara alındığında zincirleme suç hükümleri uyarınca hakça artırım yapılması gerekirken orantılılık, adalet ve nesafet kurallarıyla bağdaşmayacak şekilde üst sınırdan uygulama yapılmak suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,

3-Sanıklar hakkında temel ceza olarak tayin olunan 8 gün adli para cezasında zincirleme suç hükümleri uygulanarak arttırım yapılırken 11 gün adli para cezası yerine 24 gün adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanıklar hakkında fazla adli para cezası tayini,

4-Kısa süreli olmayan hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında TCK.nun 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanıklar ...'un, ...'ın, ...'un ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

III-Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizinin incelenmesinde ise;

Sanıklar hakkında 28.06.2010/EX003119 tarih/sayılı ve 28.06.2010/EX003121 tarih/sayılı ihracat beyannameleri için temyiz incelemesine konu bu dosyayla birleşen 2012/137 E. sayılı dosyada dava açıldığı,

Dairemizce aynı gün incelenen;

-2015/14255 Esas sayılı dosyada: 28.06.2010/EX003141 tarih/sayılı ihracat beyannamesi için ise sanıklar hakkında Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/139 E. - 2013/592 K. sayılı dosyasında dava açıldığı anlaşılmakla, her iki dosyadaki eylemler arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu gözetilerek, dosyaların birleştirilip 28.06.2010 tarihli eylemlerin tek suç oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesinden sonra sanıkların hukuki durumunun buna göre belirlenmesinin gerekmesi,

Kabule göre de;

1-Sanıkların eylemi toplu kaçakçılık olduğu halde 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesi uyarınca cezalarında arttırım yapılmaması suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,

2-Sanıkların eylemlerine konu beyanname sayısı, suç konusunun önem ve değeri nazara alındığında zincirleme suç hükümleri uyarınca hakça artırım yapılması gerekirken orantılılık, adalet ve nesafet kurallarıyla bağdaşmayacak şekilde üst sınırdan uygulama yapılmak suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,

3-Sanıklar hakkında temel ceza olarak tayin olunan 8 gün adli para cezasında zincirleme suç hükümleri uygulanarak arttırım yapılırken 11 gün adli para cezası yerine 24 gün adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanıklar hakkında fazla adli para cezası tayini,

4-Kısa süreli olmayan hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında TCK.nun 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,