Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/13303 K.2020/10387

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31.03.2011 tarihli 2011/81 Esas ve 2011/286 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın kesinleştirilmesinden sonra sanığın deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucunda da temyiz incelemesine konu 27.01.2015 tarihli, 2014/782 Esas ve 2015/59 sayılı Karar ile hükmün açıklandığı anlaşılmakla,

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eylemi 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturup, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise TAPDK olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 31.03.2011 tarihli karara yönelik davadan haberdar olmayan TAPDK'nun itiraz hakkının bulunduğu ve anılan kuruma tebligat yapılmadan kararın kesinleştirildiği anlaşılmakla, bu haliyle deneme süresi başlamadığından kesinleşmemiş karara dayanarak Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nce sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi yasaya aykırı ise de,