Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/13452 K.2019/38287

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Av. ...'ın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

Avukat ...'ın, temyiz tarihi ve öncesi itibarıyla sanıklar ... ve ... tarafından verilmiş bir vekaletnamesi bulunmadığı gibi,birlikte duruşmalarada katılmadıkları anlaşılmakla, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca anılan avukatın temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,

II) Sanıklar ... ve ... müdafiinin iş yeri adresinde iş yeri çalışanı ... imzasına yapılan 14.11.2013 tarihli gerekçeli karar tebliğinin, sanık müdafiinin eski hale getirme talepli temyiz dilekçesi ve ekindeki belgelerden bu isimde bir çalışanı olmadığı anlaşılmakla, anılan tebligat geçersiz olduğundan sanıklar müdafiinin eski hale getirme talebinin kabulü ile öğrenme üzerine yapılan temyiz talebinin incelemesinde;

A) Sanık ... Hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Müsaderesi talep edilen dava konusu kaçak sigaralar hakkında mahallinde her zaman bir karar verilebileceği gözetilerek yapılan incelemede;

Sanığa verilen temel ceza üzerinden taktiri indirim maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra 3 yıl 3 ay 5 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;

Suç tarihi itibarıyla suçtan zarar görmeyen ve davaya da katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması;

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükümden Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilen kısmın çıkartılması diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz talebinin yapılan incelemesinde ise;

1. Sanık hakkında düzenlenen iddianame de 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde sanığa bu hususta ek savunma hakkı verilmeden hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2. Sanığa verilen temel ceza üzerinden taktiri indirim maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra 3 yıl 3 ay 5 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 2 yıl 15 ay 5 gün hahapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,

3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

4. Suç tarihi itibarıyla suçtan zarar görmeyen ve davaya da katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması;

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına;

3. Sanıklar ... ve ...'in temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede ise;

Sanıkların aşamalarda ki savunmalarında atılı suçlamaları reddederek, diğer sanıklarla ve ele geçen sigaralarla ilgilerinin bulunmadığını, gözcülük ve öncülük yapmalarının söz konusu olmadığını, sadece kaza yapan şahısların Tatvanlı olduğunu öğrendikleri için yardım etme amacıyla emniyete gittiklerini savunmaları ile sanıklar Servet ve Medeni'nin de bu sanıkları tanımadıklarını ve olayla ilgilerinin olmadığını beyan etmeleri karşısında, sanıkların suça konu sigaraların ele geçtiği nakil aracına öncülük yapıp yapmadıklarının açıkca tespit edilebilmesi için sanıklar ..., ...,

... ve ...'ın suç tarihi ve öncesinde kullandıkları cep telefonu numaraları tespit edilip, bu namaralara ilişkin HTS kayıtları getirtilerek suç tarihi ve öncesinde birbiriyle iletişim halinde olup olmadıkları açıkca tespit edildikten sonra sanıklar ... ve ...'in hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre ise;

1. Sanıklara verilen temel ceza üzerinden taktiri indirim maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra 3 yıl 3 ay 5 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 2 yıl 15 ay 5 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,

2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3. Suç tarihi itibarıyla suçtan zarar görmeyen ve davaya da katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması;