Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/13548 K.2020/11814

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) Sanığın temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Olay tutanağına göre; yol kontrolü sırasında durdurulan ...'nun sevk ve idaresindeki ...'ın yolcusu bulunduğu ... plaka sayılı araçta önleyici arama kararı ile yapılan aramada arka koltuk üzerindeki örtünün altında 505 karton kaçak sigara ele geçirildiği, bu olaya ilişkin olarak ... ve ... hakkında Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan 2013/2891 sayılı soruşturma kapsamında ...'nun kolluk ifadesinde;

kiraladığı araçla Bitlis iline kaçak sigara almaya gittiğini, kendisinin araç kiraladığı yerden araba kiralayarak kaçak sigara işi yapmakta olan ... ile karşılaştığını, ele geçen kaçak sigaraları ...'den satın aldığını, ...'ın araca sonradan bindiğini, sigaralarla ilgisinin bulunmadığını, Murat Akgün'ün adres ve telefon numarasını bilmediğini belirtmesi üzerine, sanık ...'ün de soruşturmaya dahil edildiği ve sanık ... hakkındaki evrakın tefrik edilerek Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiği, Bitlis Cumhuriyet Bşsavcılığınca sanık ... hakkında incelemeye konu kamu davasının açıldığı, Dairemizce Uyap kayıtlarında yapılan incelemede;

... ve ... hakkında aynı olay nedeniyle Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığınca açılan kamu davasının ise Osmaniye Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/410 Esas sırasına kayıt edildiği, ...'nun anılan dosyadaki savunmasının hazırlık beyanı ile aynı doğrultuda olduğu, ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün Yargıtay Yüksek 19. Ceza Dairesi'nin 02/10/2019 tarih ve 2019/29034 Esas, 2019/12042 Karar sayılı ilamı ile adı geçenin şizofreni hastası olması nedeniyle cezai ehliyetine ilişkin rapor aldırılması gerekçesiyle bozulduğu, sanık ...'ün aşamalardaki savunmalarında;

olayla ilgisinin bulunmadığını, ... ile aralarında bir araç alım satımı nedeniyle husumet bulunduğunu, suçlamayı kabul etmediğini belirtmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair ...'nun soyut beyanı dışında, mahkumiyetine yeter kesin, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,