Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/13904 K.2019/28753

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin Sanık ... ile ilgili kurulan hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... ile ilgili kurulan hükmün istem gibi ONANMASINA oyçokluğu ile, 2) Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin Sanık ... ile ilgili kurulan hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede;

Olay günü 34 UG 4879 plakalı araçta yapılan aramada 2052 adet Michael Kors, 8 adet Diesel, 12 adet Frank Müller, 22 adet Quaracr marka saat ile 1485 adet Rayban, 6 adet Prada, 24 adet D&G, 30 adet Channel marka gözlük ele geçirildiği, araçta bulunan sanık ...'nın ibraz etmiş olduğu 10.07.2013 tarihli Ümit Saatçilik ... tarafından düzenlenen 38810 sayılı sevk irsaliyesinde ''muhtelif marka 4000 adet kol saati, muhtelif marka 1000 adet güneş gözlüğü'' ibaresinin bulunduğu ve bu sevk irsaliyesinin ele geçirilen eşyaları temsil etmediği,

sanık Nizamaettin Kolak'ın alınan savunmasında bu eşyaları TASİŞ'ten aldığını, kaçak olmadığını, satışını yapması için çalışanı olan diğer sanık ...'ya verdiğini beyan ettiği ve TASİŞ tarafından düzenlenmiş faturaları dosyaya sunduğu, faturaların bazılarında saat ve gözlük markalarının belirtildiği, bazılarının ise ''muhtelif markalarda'' ibaresi ile düzenlendiği,

dosya içerisinde bulunan 21.11.2014 havale tarihli bilirkişi raporuna göre muhtelif marka yazan faturaların eklerinde cins ve markaların ayrıntılı belirtilmemesi nedeniyle detaylı inceleme yapılamadığını, marka bilgileri yazan faturalara istinaden yapılan incelemeye göre ise Michael Kors ve Quarcacr marka saati ve D&G marka gözlüğü temsilen fatura bulunmadığı, Armani marka saati temsilen fatura bulunduğu fakat defter ve belgelere göre yapılan incelemede 60 adet saatin stoklarda mevcut olmadığı tespit edildiği cihetle;

dosya içerisinde bulunan ve ''muhtelif markalarda'' ibaresiyle düzenlenen faturaların temsil ettiği eşyaların marka ve cins bilgilerinin ilgili Tasfiye İşletme Müdürlüklerinden istendiği ve gelen yazı cevaplarına göre yapılan incelemede bilirkişi raporunda karşılık faturası olmadığı belirtilen saat ve gözlüklerin bu faturalarda da karşılığı olmadığının görüldüğü,

bu haliyle söz konusu gözlük ve saatlerin kaçak olduğu görülmekle, sanık ...'ın 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca mahkumiyeti ile kaçağa kalan 2052 adet Michael Kors, 60 adet Armani, 22 adet Quaracr marka saati ve 34 adet D&G marka gözlüğün müsaderesi yerine yasal olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE

5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkındaki beraate ilişkin hükmün, katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine bozulması yerine sayın çoğunluğun onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;

Sanık ... ile diğer sanık ...’ın aşamalardaki savunmalarına ve dosya kapsamına göre, sanık ...’nın Dairemizce cezalandırılması gerektiği gerekçesiyle hakkında beraat kararı bozulan sanık ...’ın yanında 3 yıldır pazarlama elamanı olarak çalıştığı, olay tarihinden bir gün önce kargo aracılığıyla suça konu saatler ile gözlüklerin diğer sanık ... tarafından sanık ...’ye Bodrum ve Marmaris ilçelerinde pazarlanmak için gönderildiği, bagaj kapağı açık aracın yanında kaldırımda birkaç saatin yerde görülmesi üzerine olaya el konulduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar sanık ... hakkında yerel mahkemece verilen beraat kararı Dairemizce onanmış ise de, 3 yıldır aynı işyerinde çalışan sanık ...’nın kargo ile gönderilen eşyalarla ilgili sevk irsaliyesinin bulunması gerektiğini bilebilecek deneyimde olduğu, ancak tamamı gümrük kaçağı olan 2052 adet Michael Kors marka saatler ile diğer eşyalara ilişkin bir sevk irsaliyesi olmadan gönderilen eşyaları teslim alarak bir gün sonra satmak için Marmaris’e gelmesi,

işyerindeki deneyimi ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde suç işlemediğinin sabit olmadığından bahsedilemeyeceği ve diğer sanık ...’le iştirak halinde müsnet suçu işlediklerinin sabit olması nedeniyle Nizamettin hakkındaki bozma gerekçesinin hakkında beraat kararı onanan sanık ... için de geçerli olacağından bu sanık yönünden de yerel mahkemenin kararının bozulması yerine onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.27.03.2019