Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/14046 K.2020/15018

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1. Sanığa ait ...

Gıda isimli iş yerinde yapılan denetim sırasında bandrollerdeki seri numaraları aynı, üretici ve ithalatçı firma eşleşmesi olmaması nedeniyle 2 adet kaçak içkinin ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında, suçlamayı reddederek suça konu alkollü içkileri faturalı olarak aldığını ve bandrollerinin sahte olduğunu bilmediğini ileri sürüp, İzmir'de faaliyet gösteren Focus Alkollü İçecek firmasınca sanık adına düzenlenmiş, 2 adet 35 cl.

Absolot marka votkaya ilişkin 11.03.2014 tarih ve 94139 nolu faturayı sunması, içkileri aldığı firma yetkilisi olan ve hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen ...'in de sanığın sahibi bulunduğu ...

Gıda isimli iş yerine suça konu alkollü içkileri sattıklarını beyan etmesi, yine tanık olarak dinlenilen dağıtıcı ve toptancı iş yeri yetkilisi ...’inde bu beyanı doğrulaması karşısında; sanığın sunduğu faturayla uyumlu olan suça konu içkileri Focus Alkollü İçecek adlı firmadan aldığının kabulü ile, içkilerin üzerinde bulunan bandrollerin sahteliğinin de ancak sicpa cihazı ile yapılan kontrolle anlaşılacağı gözetilerek, sanığın içkilerin sahte olduğunu bilerek satışa sunduğuna ilişkin savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli delil olmadığı halde beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,