Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/14104 K.2019/1069

7. Ceza Dairesi 2017/14104 E. , 2019/1069 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incemede; Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin kamu davasına katılmasına karar verilmesi de hükmü temyize yetki vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II) Sanık ... müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede; 1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi yerine TCK'nun 62. maddesinin yazılması, Gün adli para cezasının 1 gününün 20 TL'den hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesi yerine TCK'nun 52. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, 2. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerekmesi, 3. Dava konusu kaçak eşyadan emanetin 2013/19 esas sırasında kayıtlı 9 paket sigaranın 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine TCK'nun 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi yine müsadere talep edilen 45.591 paket sigaraya ilişkin dosyada imha tutanağının bulunmaması sebebiyle imha edilmesi halinde karar verilmesine yer olmadığına imha edilmemiş ise 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, 1. Sanık hakkında kurulan hükmün 2. fıkrasında "TCK 62 madde" ifadesinin çıkartılarak yerine, "TCK.nun 62/1. maddesi" ibaresinin yine 3. fıkrada "TCK.un 52." ifadesinin çıkartılarak yerine, “ TCK'nun 52/2.” ibaresinin eklenmesi, 2. Hükümden TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine, “24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi, 3. Hükmün müsadere bölümünde yer alan " TCK 54/1" ibaresinin "TCK'nun 54/4." olarak değiştirilmesi yine hükümden "imha edilmiş bulunduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına "ifadesinin çıkartılarak yerine, "İmha edilmiş ise bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, imha edilmemiş ise 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine " ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III) Sanık ...'nun temyizi üzerine yapılan incelemeye gelince; Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 23.12.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 16.09.2013 olduğu, Dairemizin 2018/1606 Esas numarası ile incelenerek bozulmasına karar verilen Gürün Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/154 E. - 2014/6 K. sayılı dosyasında sanığın üzerine atılı eylemi ile ilgili olarak suç tarihinin 23.11.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 22.07.2013 olduğu, Dairemizin 2015/8128 Esas numarası ile incelenerek bozulmasına karar verilen İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/737 E. - 2014/90 K. sayılı dosyasında sanığın üzerine atılı eylemi ile ilgili olarak suç tarihinin 19.05.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 05.04.2013 olduğu, UYAP kayıtlarında yapılan incelemeye göre; Sanık hakkında, Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/420 Esas, 2014/534 Karar sayılı dosyasında suç tarihi 17/11/2012 iddianame tarihinin 02.07.2013 olduğu ve sanık 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesine muhalefet suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve 09/09/2014 tarihinde kesinleştiği, Sanık hakkında Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/406 Esas, 2014/875 Karar sayılı dosyasında suç tarihi 06/01/2013, iddianame tarihinin 20.05.2014 olduğu ve sanık 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesine muhalefet suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve 16/01/2015 tarihinde kesinleştiği, Sanık hakkında İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde aynı tür suçtan açılan ve halen derdest olan mahkemenin 2013/1195 esas sayılı dosyasında da, suç tarihlerinin 24.09.2012, 13.02.2013, 18.02.2013, 15.09.2012 ve 21.11.2012, iddianame tarihinin 10.07.2013 olduğu gözetilerek, Sanığın üzerine atılı eylemlerin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanıkların eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından aynı gün incelenen ve derdest olan dosyaların birleştirilmesi yine sanık hakkında kesinleşen dosyaların getirtilip incelenerek ilgili belgelerin örneklerinin dosya arasına konulması ve eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde kesinleşen iki dosya olduğu için dosyalarda kanun yararına bozmaya gidildikten sonra cezaların mahsubuna karar verilmesinin düşünülmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 30.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.