Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/14554 K.2020/14149

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıkların Akçakale 3'üncü Hudut Bölük Komutanlığı Onbaşı ... Hudut Karakolu'nda termal kameracı olarak askerlik vazifelerini ifa ettikleri sırada; sanık ...'un, mahkumiyetine karar verilen sanık ... ile tanışarak ondan bir telefon aldığı ve bu telefon vasıtasıyla iletişim kurdukları, 26.04.2012 tarihinde ... ile ...'in ...'ın sınırdan hayvan geçişine göz yumdukları, karşılığında para aldıkları, ...'un terhis olurken telefonu ...'e verdiği, ...'in de 04.05.2012 tarihinde sınırdan hayvan geçişine müsaade ettiği ve karşılığında para aldığı, bu itibarla sanıkların 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açıldığı,

Dosya kapsamına göre; bahse konu tarihlerde hudut taşları arasından Suriye'den Türkiye'ye hayvan geçirildiğinin baykuş kamera ile yapılan tespitle sabit olduğu, ...'den ele geçirilen telefona ilişkin olarak yapılan tespitlerde görüşme yapılan hat sahibi ... ...'ın bahse konu hattı akrabası olan ...'ın talebi üzerine aldığını ve onun kullandığını beyan etmesi karşısında asker olan sanıkların ... ile irtibatlı olduklarının belirlendiği, ...'un aşamalardaki çelişkili beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde ... ile ilk tanışan kişinin ... olduğunun görüldüğü,

bu nedenle sanık ... aşamalarda değişmeyen, tutarlı ve samimi beyanlarının itibar edilebilir nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ...'in 5607 sayılı Yasanın 4/6. madde ve fıkrasıda gözetildiğinde mahkumiyetine karar verilen diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hayvan kaçakçılığı suçunu işledikleri, sanık ...'in 26.04.2012 ve 04.05.2012 tarihli eylemlerden, sanık ...'un 26.04.2012 tarihli eylemden sorumlu olduklarının, kabulü ile müsnet suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile beraatlerine hükmedilmesi,