Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/1586 K.2017/2281

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suçtan doğrudan zarar gören ... vekilinin CMK 260. maddesi gereğince hükmü temyize yetkisi bulunduğu gözetilerek yapılan temyiz incelemesinde;

Suç tarihi itibariyle sanıktan ele geçirilen kaçak sigara yönünden 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi, kaçak makaronlar yönünden de 5607 sayılı Yasa'nın 3/5.maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza tayini gerekirken yazılı şekilde sadece 4733 sayılı Yasa uyarınca mahkumiyete hükmedilmesi,

Kabule Göre;

1- Sanığın kasıtlı bir suçtan hapis cezasına mahkumiyetine karar verilmiş olması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 53/1...3 madde ve fıkraları uyarınca belli hakları kullanmaktan mahrumiyetlerine hükmedilmeleri gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kıyılmış tütünler açısından, 03.04.2008 gün ve 5752 sayılı Kanun'un 3. maddesiyle 4733 sayılı Kanun'un 8. maddesine eklenen 5. fıkranın "o" bendine göre idari yaptırımı gerektiren kabahat oluşturduğu gözetilmeden, 5326 sayılı Yasa'nın 24 (1) maddesine aykırı olarak idari yaptırım kararı vermeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması