Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/1729 K.2018/7680

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında verilen düşme kararını temyizi üzerine yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede ise,

Suç tarihi itibarıyla onsekiz yaşını doldurmadığı anlaşılan 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen uzatmalı dava zamanaşımının 8 yıl olduğu, suçun 21.10.2006 tarihinde işlendiği, suç tarihinden itibaren uzatmalı dava zamanaşımının temyiz inceleme gününde tamamlanmış bulunduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, anılan maddeler ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

III- Sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemeye gelince;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31/01/2012 gün ve 2011/7-465 Esas, 2012/11 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasanın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun iki kişi tarafından işlenebileceğinin belirtilmiş olması karşısında sanıkların birlikte işledikleri fiilden dolayı eylemlerinin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilip buna göre dosya içerisinde bulunan dava konusu eşya hakkında bilirkişi tarafından tespit edilmiş CİF değerine göre daha lehe olan KEMT varakasındaki gümrüklenmiş değerin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1- Sanıkların toplu kaçakçılık kabul edilen eylemleri nedeniyle hüküm kurulurken dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 4926 sayılı Kanunun 5/son maddesi uyarınca yarı oranında artırılarak 4.5 katı üzerinden tazmini adli para cezasına hükmolunması gerekirken yazılı şekilde CİF değerin 3 katı üzerinden hüküm tesisi ve verilen tazmini para cezasından müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekirken yazılı şekilde ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına karar verilmesi;

2- Dava konusu kaçak eşyanın 4926 sayılı Yasanın 4/4. maddesi, nakil aracının aynı yasanın 20. maddesi uyarınca müsaderesi yerine, yazılı yasa maddeleri uyarınca müsaderesine karar verilmesi,