Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/1731 K.2019/36114

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) Sanık ...'ın temyizine yönelik yapılan incelemede ise;

Sanık ... hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 23.12.2008 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, dava konusu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eylemin 5607 sayılı Yasa kapsamında kalacağı, buna göre sanığın ...

Gümrük Sahasında gümrük görevlileri tarafından yapılan kontrolde davaya konu akaryakıtın ele geçirilmesi ve sanığın da aşamalardaki savunmalarında kaçak mazotu yurt dışından getirdiğinin anlaşılması karşısında; sanığa atılı eylemin 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı cihetle suçtan zarar gören ve katılma hakkı bulunan Gümrük İdaresi'nin aşamalardan haberdar olmadığı, Gümrük İdaresi vekiline tebliğ edilmeden 09.03.2009 tarihinde hükmün kesinleştirildiği,

23.12.2008 tarihli hükme yönelik Gümrük İdaresi'nin itiraz hakkı bulunduğundan anılan kuruma tebliğ edilmeyen hükmün henüz kesinleşmediği ve bu haliyle mahkemece hükmün açıklanmasına dair 17.09.2014 tarihli kararın hukuki değerden yoksun olduğu, zamanaşımını kesen en son işlemin sanığın mahkemece savunmasının alındığı 16.09.2008 tarihi olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede,

Zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 16.09.2008 tarihinden sonra zamanaşımını kesen başkaca bir işlem yapılmadığından temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olmakla sanığın temyiz itirazları yerinde görülerek hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,