Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/3882 K.2020/16199

Sanık ... hakkında beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/11 maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/11 maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,

Suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın ilgili hükümleri (5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,

II- O yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan EPDK vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararıyla sınırlı temyiz talebinin incelenmesinde;

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde olay günü ... Petrol istasyonuna sürücülüğünü sanık ...'nın yaptığı ... plakalı petrol yüklü tankerin, petrol istasyonuna ait 1 nolu depoya kaçak motorin naklettiği sırada yakalandıkları, ele geçen 17, 529 litre motorinin ise marker seviyesinin geçersiz olduğu, olayın oluş şekli, sanığın çelişkili beyanları ve tüm dosya kapsamıyla nakil aracının şöförü olan sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükle bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

III- Malen sorumlu vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde

... Petrol istasyonunda sürücülüğünü sanık ...'nın yaptığı ... plakalı petrol yüklü tankerin, petrol istasyonuna ait 1 nolu depoya 17, 529 litre marker seviyesi geçersiz motorini nakletmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ...'nın soruşturma aşamasında Avanos Cumhuriyet Başsavcılığında, akaryakıt tankerinin kendisine ait olduğunu, kovuşturma aşamasında ise araçta şöför olarak çalıştığını savunması, savunmaları arasında çelişki olduğu, bu çelişki giderilip, malen sorumlu dinlenerek aracın fiilen kime ait olduğu tespit edildikten sonra aracın iyi niyetli üçüncü kişiye ait olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre aracın müsadere edilip edilmeyeceği hususunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,