Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/4836 K.2020/16385

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

28/05/2013 günü Tunceli'de, elinde çanta taşıyan kişinin piyasa değeri 1500-2000 TL olan telefonları 150-200 TLden satmaya çalıştığı ihbarı üzerine cadde üzerinde eşgale uyan ...'ın elinde taşıdığı çantada önleme araması kararına istinaden yapılan aramada Btik sorgulamasına göre kayıt dışı olduğu anlaşılan 9 adet cep telefonun ele geçirildiği, telefonlarla yakalanan ...'ın telefonları İstanbul Tahtakale'de iş yeri bulunan ...'ndan aldığı, Akbank ... şubesinde bulunan ... nolu hesaba telefonlar için para gönderdiği beyanı karşısında sanık ... hakkında dava açıldığı, sanığın atılı suçu kabul etmeyip sözü edilen numaranın kendisine ait olmadığını savunduğu olayda;

Mahkemece, sözü edilen hesap numarasının sahibi ... hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiğinin ancak telefonlarla yakalan ...'ın tanık olarak dinlenmediğinin anlaşılması karşısında, suç duyurusunda bulunulan ... hakkındaki soruşturmanın sonucu beklenerek, dava açılması halinde dosyaların birleştirilmesi, dava açılmaması halinde ise soruşturma evrakının getirtilip incelenmesi, ilgili belge örneklerinin onaylı suretlerinin dosya içerisine alınması, ayrıca telefonları sanıktan aldığını beyan eden ...'ın tanık olarak dinlenilmesi ve ... hakkında açılan davanın akıbetinin araştırılarak tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,