Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/543 K.2020/8531

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın aşamalardaki savunmalarında suça konu telefonların kendine ait olmadığını, iş yerini kendisinin kullanmadığını söylemesi,

27.02.2014 tarihli El Koyma Tutanağı'nda, han sorumlusu ...’in ibraz ettiği 01.02.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi fotokopisine göre arama yapılan 64 numaralı iş yeri kiracısının dosyamız sanığı gözükmesi, yine dosyada 28/02/2014 tarihli fesihname ile 01/02/2014 tarihli kira yenileme şartnamesi isimli belgelerdeki imzaların farklı olması karşısında; sanığın yazı ve imza örnekleri alınarak söz konusu belgeler üzerinde imza ve yazı incelemesi yaptırılması, sanığa ait çıkmaması halinde sanığın fotoğrafları da temin edildikten sonra,

tanık ... çağrılarak sanığın kimlik fotokopisi ile tutanak ekindeki kira sözleşmesinin aslı getirtilip, tutanak ekindeki kira sözleşmesini kendisinin polislere verip vermediğini, sanığa ait fotoğraflar ile iş yerini kiralayanın aynı kişi olup olmadığının sorulması, 01.02.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde ismi geçen .... ve ....in celp edilip dinlenerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçe ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,