Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/6741 K.2017/3107

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

... vekilinin 07.07.2014 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiği gözetilerek;

Anayasa'nın 141/3.maddesinde, bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılacağı hükme bağlanmıştır.

5271 sayılı CMK'nun 34.maddesinde "Hakim ve mahkemelerin her türlü kararı, karşı oy dahil, gerekçeli olarak yazılır. Gerekçenin yazımında 230'uncu madde göz önünde bulundurulur" denilmiştir. Aynı Yasa'nın 289/1-g maddesinde; temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa dahi hükmü 230'uncu madde gereğince gerekçeyi içermemesi durumu kesin hukuka aykırılık hali olarak kabul edilmiştir.

Yukarıda anılan hükümlerin amir hüküm olduğu dikkate alınmadan sanıklar hakkında 5015 sayılı Kanunun ek 5-1.maddesine muhalefet suçundan sanık savunmalarına neden itibar edilmediği açıklanmadan, bir takım matbu ifadeler kullanılarak yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurularak karar verilmesi,

Kabule göre de;

1-EPDK vekilinin sanık ...'...yönelik temyizine göre yapılan incelemede;

Sanık ... her ne kadar savunmalarında depoyu diğer sanık ...'...kiraladığını ve akaryakıt ile ilgisinin olmadığını savunmuşsa da dosyada mevcut 12.10.2010 tarihli iş yeri arama tutanağında sanık ...'ın arama için gelindiğinde depoda olduğu, memurları karşıladığı ve deponun işleteni olduğunu beyan ettiği, tutanak altında imzası bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek mahkumiyeti yönünde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi;

2-EPDK vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... yönüyle yapılan temyiz incelemesinde;

CMK'nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar yönünden engel hali bulunmayan, talimatla alınan savunmalarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden ve talimat ekinde KEMT varakası bulunmadığından kamu zararından haberdar olmayan sanıklara, dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararının her bir sanığın sorumlu olduğu akaryakıt bedelinin tespit edilerek ayrı ayrı bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

4-... müdafii ve EPDK vekilinin ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede;

İncelemeye konu mahkemenin 2012/230 E. - 2014/401 K. Sayılı dosyası ile yine Mersin 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/188 E. -2012/447 K.sayılı dosyalarında sanık hakkında aynı neviden suç nedeniyle kamu davasının açılmış olduğu anlaşıldığından,

bu suçlar arasında iddianame ile kesinti bulunmadığı gibi Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591 E. -2014/171 Karar sayılı kararında belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme tarih aralıkları, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında TCK'nun 43.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerekli olup,

söz konusu dava dosyaları ve varsa başka benzer dosyaları araştırılıp birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,