Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/6748 K.2020/6973

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Sanık müdafiinin 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelik temyiz istemine ilişkin olarak yapılan incelemede;

Olay tarihinde kargodan teslim aldığı 10 adet kaçak cep telefonu ile yakalanan sanığın aşamalardaki beyanlarında, ele geçirilen cep telefonlarının kendisine başka bir şahıs tarafından gönderildiğini beyan etmesi ve telefonların elektronik kimlik bilgilerinin sanık tarafından değiştirildiğine dair herhangi bir tespit bulunmaması karşısında, savunmanın aksine, suça konu cep telefonlarının elektronik kimlik bilgilerinin sanık tarafından değiştirildiğine dair cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığı cihetle sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

II) Sanık müdafiinin kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz istemine ilişkin olarak yapılan incelemede;

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasa'nın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,