Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/8266 K.2020/16334

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1. Müşteki TAPDK vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen TAPDK’nun davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2. Sanıklar ... ile ... hakkkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... İdaresi vekili ile O yer Cumhuriyet Savcısının temyizine yönelik yapılan incelemede;

29.01.2011 tarihli olay tutanağına göre ‘’Sahil yolu üzeri Arhavi kavşağında’’sanıkların ellerindeki çantadan çıkarttıkları şişeleri yoldan geçen kişilere gösterdiklerinin görülmesi üzerine yapılan müdahalede sanıkların yanında bulunan iki adet siyah çantada 20 şişe içki ile 18 paket kaçak sigaranın ele geçtiği olayda; sanıkların dava konusu kaçak eşyalardan haberdar olmadıklarına, ele geçen içkilerin ve sigaranın hakkında tefrik kararı verilen sanık Nazıbrola Mamnıashvılı’ya ait olduğunu savunmaları karşısında; tutanak düzenleyicilerinin olaya ilişkin ayrıntılı beyanları alınması, gerekirse tefrik edilen dosya tekrar birleştirilerek sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi;