Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/8644 K.2019/37021

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Gümrük İdaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE

II) O yer Cumhuriyet Savcısının temyizine göre yapılan incelemede;

23.12.2014 tarihinde karar verilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nun 310/3. maddesinde belirtilen 1 aylık yasal süresinden sonra 30.01.2015 tarihinde temyiz etmiş bulunan O yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE

III) Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararının temyizine göre yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA

IV) Sanık ... müdafiinin sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine göre yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması talebinde bulunduğu gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 62. maddesinde takdiri indirim nedeni olarak "Failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi" hususların düzenlenmesi karşısında, bu hususlar tartışılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, gerekçe gösterilmeksizin ilgili hükmün uygulanmaması,

Kabule göre ise,

1. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Sanık hakkında verilen ve ertelenen uzun süreli hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK'nun 53/1. maddesinin (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun altsoyu dışında kalan kişiler bakımından infaz tamamlanıncaya kadar uygulanmasına, altsoyu bakımından ise uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Dava konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken fıkra belirtmeden TCK'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi

3. Katılma hakkı bulunan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu lehine hükmolunan vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınması yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA

V- Sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizlerine göre yapılan incelemede;

Dairemizce kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

İncelemeye konu iş bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 19.07.2012, iddianame düzenlenme tarihinin 13.11.2012 olduğu,

Dairemizde aynı gün incelenen 2019/143 Esas sayılı Tosya Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/270 Esas, 2014/313 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 10.05.2012, iddianame düzenlenme tarihinin 01.11.2012 olduğu,

Dairemizde aynı gün incelenen 2019/880 Esas sayılı Tosya Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/4 Esas, 2014/309 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 18.10.2012, iddianame düzenlenme tarihinin 25.12.2012, olduğu; Bu dosya ile birleştirilen Tosya Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/44 Esas ve 2013/198 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 15.10.2012, iddianame düzenlenme tarihinin 23.01.2013 olduğu anlaşılmakla;

Suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanıkların eylemlerinin TCK'nun 43. madde kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,